作者：呂政碩 臨床心理師／長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院神經內科
徐士閎 臨床心理師／臺北市立聯合醫院松德院區臨床心理科
隨著115年起「兩年期臨床心理師訓練計畫（PGY）」新版本的更新，勝任能力導向醫學教育（CBME）與可信賴專業活動（EPA）已成為臨床心理學教育的重要改革方向。然而，面對日益增加的評量工具與表單要求，臨床教師們也常面臨「表單疲勞」的挑戰。在近日舉辦的CBME師資培訓研習營中，楊志偉醫師、多位專家，以及參與的各位臨床心理師先進，透過講授與實作練習，帶領我們走過一趟從「臨床能力委員會（CCC）評定」、「補強計畫（ILP）」到「精準回饋」的深刻歷程，讓我們重新思考評量的意義：評量不再只是打分數或完成表單，而是一套支持學員成長、促進學習與提升教學品質的「系統」。
告別表單疲勞：將片段能力化為整體的「信賴授權」
推行CBME時，如果只是日復一日地填寫評估表，教師們會感到乏味且不知為何而戰。楊志偉醫師提到評量的發展已從單純的「測量（Measurement）」走向「判定（Judgement）」，最終成為一個「系統（System）」。解決表單疲勞的兩大解是「落實CCC」與「AI科技輔助」。CCC的核心精神是將日常零散的職場觀察（片段的能力）匯聚起來，轉化為對學員執行特定臨床任務的「信賴與授權」。透過360度的評核與各種觀察，對學員的表現形成具體的「總結性描述」，當教師們能夠經驗到日常填寫的評量不只是留下紀錄，而是真正成為協助學員成長、形成教學決策，甚至優化訓練課程的依據時，這些評量才真正產生了意義。
A-RICH模式：看見冷硬數據背後的雷達圖
在CCC實務演練中，各組成員熱烈討論兩位虛擬學員的表現。楊醫師也提醒我們，可以參考提出信賴授權概念的學者Olle ten Cate（2020）的A-RICH概念，進行更全面的信賴評定。A-RICH提醒我們，評量不應只聚焦於專業能力，還需同時考量Agency（行動力：對工作與個人成長的投入）、Reliability（可靠度：可預期性的行動與當責)、Integrity（正直：真誠、尊重與以病人利益為中心）、Capability（能力：醫學知識與操作技術）以及Humility（謙遜：認知自身極限、尋求協助與接受回饋）等面向。
在各組的實務演練中，我們看見：
- 學員 A（張大明）： 擁有優異的專業知識（Capability），但在跨單位合作與情緒承接上缺乏耐心（Humility與Integrity較弱），有組別擔心其可能增加醫療爭議風險。
- 學員 B（李小美）： 醫病及團隊互動良好（Integrity高），但專業知識不足、過度焦慮且缺乏自信（Capability與Reliability受影響）。
這些案例讓我們深刻體會到，CCC的運作不應只是「辨識問題學員」的機制，而是協助「學員發展潛能」的支持系統。每位學員都有不同的優勢與待發展面向，而A-RICH架構正提供了一個更完整的視角，協助教師看見其能力輪廓與成長需求。
這也提醒我們，信賴授權的評定並非單純檢視專業知識或技術能力。即使學員具備良好的專業能力，若缺乏可靠度、團隊合作或自我反思能力，仍可能影響其獨立執行臨床工作的信賴程度；反之，能力尚待加強的學員，也可能透過良好的學習態度與自我覺察展現高度的成長潛力。換言之，CCC真正關注的並非學員目前有多優秀，而是其是否具備持續成長並逐步承擔臨床責任的潛力。
沒有留言:
張貼留言