｜臨床心理師時刻關注民眾的心理健康，然而，在執行有品質的臨床心理服務時，是否也記得兼顧自己的相關權益呢? 俗話說得好，在家靠父母，出外靠朋友，那工作權益當然就要靠全聯會囉！即日起，此專欄將不定時刊登法普文章，探討臨床心理師執業時可能面臨的問題、容易產生誤解或根本沒有注意到的法規細節，當然，也會提醒大家合法的因應之道！請擦亮雙眼，法規加油站，來囉～｜
Image by succo from Pixabay
作者：臨心全聯會法規諮詢委員會 楊如泰委員 呂嘉寧召集委員
臨床心理師在醫事機構坐著與當事人進行評估與會談，然而，若當事人上法庭，傳喚、指定心理師時就得跟著上法庭，如果不予理會，法院傳票一來，更有拘提或科處罰款風險，在台灣真的會發生臨床心理師做著、坐著就上法庭了。
看著美國影集《怪物:梅內德斯弒親兄弟檔》，主角兄弟檔向其治療師坦露弒親細節，治療師私下錄音留檔，結果該治療師竟與女性案主發展婚外情，更向其洩露他人的會談內容，女案主之後透過密報警方，讓整起事件進入逮捕與調查程序。原以為是戲劇張力製作種種誇張情節橋段，細細查詢新聞報導檢視事實，結果該治療師竟真有違反倫理行徑，還遭到吊銷證照的結果。正經探討該劇情主軸發展，面臨法律問題的當事人向治療師揭露自身秘密，其實正是考驗保密義務的議題，在台灣刑法第316條規範，心理師與業務上佐理人不得無故洩露因業務知悉的秘密，當然前述劇情發展因該治療師與案主談感情已在倫理的天平上傾倒、應當受罰。
全聯會法規諮詢委員會（以下簡稱法規會）收到會員來信詢問當事人指名心理師提供治療報告作為法庭證據，可否使用近期新修訂的刑事訴訟法，來施行心理師的拒絕證言權。法規會探究法律規範後，逐漸發現心理師雖有拒絕證言權，但臨床心理師並非擁有決定權的角色，而是仰賴當事人的允許或拒絕。
保密義務這張王牌的效力原來在法律上如同明朝劍斬清朝官，本以為可遵循心理師法第17條、醫療法第72條、刑法第316條站穩腳步、據理力爭，或許還能展現崇高的遵守諾言－保密義務之形象，結果傳票一來（也許還是案主委託律師提出要求），也不得不站穩腳步上法庭。
回顧臨床心理師養成過程中肯定對於保密義務有相當多的探索，核心意義應是重視承諾，案主真心訴說的秘密交付到臨床心理師手上，倫理義務責任所趨，勢得保護好這個秘密，透過劃立案主紛擾現實世界與治療室空間的分野界線，才可能讓案主從這個承諾中獲得安全感。
秉著保密的精神，各專業在台灣立法過程中都具體實現倫理與實務的平衡。保密責任的相關法條如下：
- 心理師法第17條 心理師或其執業機構之人員，對於因業務而知悉或持有個案當事人之秘密，不得無故洩漏。
- 醫療法第72條 醫療機構及其人員因業務而知悉或持有病人病情或健康資訊，不得無故洩漏。
- 刑法第316條 醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人，或曾任此等職務之人，無故洩漏因業務知悉或持有之他人秘密者，處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。
然而，112.12修訂的刑事訴訟法新增之拒絕證言權法條，則定義臨床心理師可在何種情況下免除保密義務，或許可以協助臨床心理師判斷，辨別該司法情境是否需保密。
- 刑事訴訟法第182條 證人為醫師、藥師、心理師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。
當臨床心理師收到法院傳票作證的時候，其實仍有出庭義務，若無正當理由不出庭，甚至可被拘提或科處罰款。
實際上法庭時依據該法，在當事人允許的情況下，臨床心理師作為證人不負保密義務，故沒有拒絕證言權，必須回答全部的問題。
那麼，如果當事人不允許作證的情況呢？臨床心理師在當事人不允許作證的情況下，仍需配合出庭，但得於庭上拒絕答覆、且不附具理由；若「因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為」等刑法第24條第1項類似規定，而選擇作證的話，臨床心理師仍須留意證詞的內容範圍，避免無故洩漏的風險，故還請務必遵守法庭程序出庭，且遵守法規在獲得當事人允許後才在允許證詞的範圍內配合作證。
保密義務與拒絕證言權實質上更像是臨床心理師與案主/當事人之間的信賴共識，臨床心理師執行業務時秉持保密倫理精神為案主建立安全感，這樣的努力不僅由臨床心理師個人努力，當事人也應知悉自身具有決定臨床心理師是否保密的權力，保密義務是種承諾，更是由雙方共識下彈性調整的承諾。
未來，臨床心理師坐著、做著就上法庭時，應可衡量上述法條規範與情境，並遵循當事人意願，讓自己站上法庭時多些穩定感。
＊若會員有任何諮詢或建議事項，皆可透過全聯會秘書處轉信給委員會以利提供後續服務。
關鍵字：臨床心理師，保密義務，拒絕證言權，作證，心理師法，刑法，刑事訴訟法，倫理，法規，出庭，法院
沒有留言:
張貼留言